기후 붕괴가 더 많은 식량 부족을 피할 수 없게 합니까?

기후 위기는 세계에서 가장 큰 위협입니다. 그렇다면 최악의 시나리오가 현실이 된다면 식량 공급의 미래는 어떻게 될까요? 그리고 그것들이 현실이 되지 않도록 하기 위해 무엇을 하고 있을까요?

반응형

지난 2월에 슈퍼마켓을 방문하는 것은 때때로 끔찍한 봉쇄처럼 느껴질 수 있습니다. 빈 선반, 슈퍼마켓 배급… 이번에 유일한 차이점은 화장지가 아니라 부족한 토마토, 고추, 오이였습니다.

스페인 전역의 농작물을 황폐하게 만든 극심하고 장기화된 가뭄으로 인해 최근 몇 년 동안 무너지는 기후 안정성의 영향을 받는 식량 목록 중 하나일 뿐인 올해 부족의 원인도 달랐습니다. 테스코는 당시 2월의 부족이 "일시적인" 것이었지만, 바로 지난 주 스페인의 때아닌 추운 날씨로 인해 더 많은 부족이 발생했다고 말했습니다.

기상 이변은 새로운 것이 아닙니다. 하지만 심각한 완화 조치가 시행되지 않는 한 식량 공급에 미치는 영향은 더욱 분명해질 것으로 예상됩니다.

2년 전, NASA는 그러한 정책이 신속하게 제정되지 않으면 금세기 말까지 전 세계 옥수수 생산량이 최대 24% 감소할 수 있다는 연구를 발표했습니다. 그렇지 않으면, 빠르면 2030년까지 부족이 명백해지기 시작할 수 있습니다.

보고서는 인도, 브라질, 아르헨티나와 같은 지역의 높은 생산성은 특히 취약할 것이며 밀, 콩, 바나나, 쌀, 커피와 같은 주요 작물이 모두 영향을 받을 것이라고 밝혔습니다.

"낙관적인 기후 변화 시나리오 하에서도… 세계 농업은 새로운 기후 현실에 직면하고 있습니다," 라고 주요 필자 조나스 예거마이어가 말했습니다. "그리고 세계 식량 체계의 상호 연결로, 심지어 한 지역의 빵 바구니에서도 영향이 전세계적으로 느껴질 것입니다."

학술 문헌 전반에 걸쳐 잘 알려진 예측입니다. 2021년 동료 평가 저널 원어스(One Earth)가 발표한 연구에 따르면, 파리 협정 목표에 따라 지구 온도 온난화를 1.5℃-2℃로 유지하지 않으면 금세기 말까지 전 세계 작물 및 가축 생산의 3분의 1이 안전한 기후 지역 밖으로 이동할 수 있다고 결론지었습니다. 이미 극도로 건조한 상태로 알려진 중앙 아프리카의 벨트 지역인 동남아시아와 아프리카의 수다노-사헬리안 지역이 가장 취약한 지역이라고 주장했습니다.

더 낙관적으로 보면, 파리 협정이 이행되면 농작물의 8%, 가축의 5%가 위험에 처할 것이라고 예측하면서 저배출 시나리오에 대한 예측도 제시했습니다.

그러나 이 문제는 해외에만 있는 것이 아닙니다. 정부의 2021년 식량 안보 보고서에 따르면 기후 변화는 영국 생산에도 "가장 큰 중장기 위험"을 초래하며, 이 보고서는 2020년 악천후 이후 밀 수확량이 40% 감소한 것을 "점점 더 신뢰할 수 없는 날씨 패턴이 미래 생산에 미칠 수 있는 영향을 보여주는 지표"라고 강조했습니다.

전반적으로, 이것은 기상 이변으로 인한 식량 부족이 일어날 가능성이 있을 뿐만 아니라 "불가피한" 것을 의미한다고 마자르의 지속 가능성 서비스 책임자인 윌리엄 휴즈는 말합니다.

스페인은?

따라서 규제 전문가 Ideagen에 따르면 2018년에 비해 10배 더 많은 조직이 날씨와 기후를 운영 능력의 위험으로 언급하는 등 식품 사업에 대한 우려가 증가하는 것은 당연합니다.

이들이 직면한 문제는 위험 평가 전략을 수립하는 것은 중요하지만 기상 이변은 예측하기 어렵다는 것입니다. 휴즈는 이는 솔루션을 까다롭게 만들고 구매와 공급이라는 일반적인 거래 특성을 넘어서기 위해서는 공급자의 깊은 참여가 필요하다는 것을 의미한다고 말합니다.

휴즈(Hughes)는 "올해 초 과일과 채소 문제는 공급업체를 조금 더 잘 아는 것의 중요성을 정말로 강조했습니다."라고 말합니다. "공급 신뢰성뿐만 아니라 기후 변화의 관점에서도 마찬가지입니다."

여기에는 공급업체와 견고하고 역동적인 관계를 맺고, 위험 평가 대화에 참여하고, 영향으로부터 재정적으로 복구하도록 돕고, 종종 미래의 과제에 대비하도록 돕는 물 관리 및 토양 개선 프로젝트와 같은 것에 자금을 지원하는 것이 포함될 수 있습니다.

다양화하는 것도 중요합니다. "소매업자들은 핵심 공급자들 밖에서 강력한 관계를 구축해야 합니다," 라고 British Retail Consortium의 식품 및 지속 가능성 이사 Andrew Opie가 말합니다.

그렇다면 현재 유럽 식량 부족의 원인이 되고 있는 스페인은 어떨까요? 이미 올해, 이 나라는 기록적인 봄 폭염을 겪고 있습니다. 만약 최근의 가뭄이 계속된다면 어떨까요?

728x90

"저는 스페인이 공급망에서 믿을 수 없을 정도로 중요한 부분이기 때문에 소매업체들이 생산을 완전히 스페인 밖으로 옮기는 단계까지는 이르지 못할 것이라고 생각합니다." 라고 오피는 말합니다. 그럼에도 불구하고, 스페인이 "더 위험"해졌기 때문에, 그는 슈퍼마켓들이 대안을 생각해 볼 것을 제안합니다.

하지만 이마저도 분명한 한계가 있습니다. "더 이상 이동할 곳이 없을 때까지 계속 이동할 수 있는 경우는 몇 번뿐입니다."라고 환경 관리 및 평가 연구소의 부 최고경영자 마틴 백스터(Martin Baxter)는 말합니다. "문제는 기업들이 그것을 인식하고 회복력을 구축하기 위한 투자를 할 수 있는 선견지명이 있느냐는 것입니다."

장기적인 내구성을 달성하기 위해서는 기업이 다루고 있는 위험의 유형을 정확히 알아야 하는데, 바로 UN의 기후 관련 재무 공시 태스크 포스(TCFD)와 같은 의무 정책이 적용되는 곳입니다.

이제 법적 구속력이 있는 TCFD 프레임워크는 테스코, 유니레버 및 다논과 같은 영국의 대기업이 연간 보고서에 기후 위험을 포함시키도록 요구합니다. 이는 기업들이 기후 붕괴 위험에 재무적 가치를 두도록 강요하며, 지속 가능성에 초점을 맞춘 위험만큼 상업 팀이 가치를 평가하도록 장려합니다.

IPCC는 어떤 시나리오에서도 지구 온난화가 산업 가축 시설을 가열하거나 냉각하는 데 필요한 에너지로부터 사료의 질과 양의 변화, 그리고 제한된 수자원을 더 효율적으로 관리하는 것에 이르기까지 재정적인 손실을 수반한다는 것을 분명히 했습니다.

따라서 TCFD는 결정적으로 기업들에게 그 영향을 해결하는 데 얼마나 많은 비용이 들 것인지를 보여줍니다. 예를 들어, Tesco의 최근 TCFD 보고서는 2°C 시나리오가 동물성 단백질과 재산 범주에 미칠 수 있는 잠재적인 영향이 2030년까지 매년 1억 5천만 파운드-2억 파운드와 5천만 파운드-1억 파운드에 이를 수 있음을 보여주었습니다.

심지어 네슬레의 저배출 시나리오는 2030년까지 최대 160억 파운드의 현금 흐름 영향을 예측합니다. 대부분의 기업들에게 더 비용이 많이 드는 조치는 잠재적인 탄소세, 저탄소 기술의 채택, 그리고 보다 지속 가능한 선택으로의 소비자 수요 전환을 포함합니다.

그러나 이 모든 평가의 공통점은 기후 행동을 해결하는 데 드는 상당한 재정적 비용이지만, 전반적으로 행동하지 않을 때의 위험이 장기적으로 더 심각한 재정적 위협을 초래한다는 인식이 있습니다.

따라서 투자자들도 이를 경계하고 있습니다. 결합 자산 규모가 56조 파운드가 넘는 투자자 네트워크인 페어러는 3월에 지금부터 '평소와 다름없는 사업'을 하면 40개 축산업체가 2020년 대비 7%의 이익률 감소를 겪을 것이라고 보고했습니다. 이는 총 190억 파운드로 테스코의 연간 이익의 7배가 넘는 금액입니다.

FAO 추정에 따르면 육류 및 유제품 부문이 기후 변화의 영향을 가장 많이 받는 부문으로 설정되어 있음을 고려할 때 강력한 완화 전략을 마련하는 것이 그들에게 이익이 됩니다.

 

출처 : 2021년 5월 One Earth 발간 저배출 시나리오 vs 고배출 시나리오 핵심 : Blue = Low risk zone. Orange = Medium risk zone. Red = Critical risk zone

그럼에도 불구하고 많은 기업들이 필요한 조치를 취하지 않고 있다는 우려가 나오고 있습니다. 예를 들어 세계 최대 육류 가공 회사인 JBS는 올해 초 녹색 채권을 투자자들에게 판매할 때 탄소 배출량의 전체 영향을 공개하지 않았다는 주장으로 인해 캠페인 운동가들이 미국 금융 감독 기관에 회부했습니다.

테스코 역시 최근 아마존에서 불법적으로 삼림을 벌채한 지역에서 콩을 먹인 닭고기와 돼지고기를 구입한 것으로 알려져 비난을 받았습니다. 그리고 네슬레는 지난 주 메탄 배출 감축 목표를 설정하지 않음으로써 순 제로 야망에 미치지 못했다는 비난을 받았습니다.

기업의 매입 부족은 이미 기후에 직접적인 영향을 미치고 있으며, 2018년 IPCC의 첫 번째 지구 온난화 특별 보고서 이후 1.5°C 제한 아래로 유지될 가능성이 10% 감소했습니다. 탄소 공개 프로젝트(CDP)의 기후 변화 글로벌 디렉터인 아미르 소콜로프스키(Amir Sokolowski)에 따르면, 이것은 "배출량이 많은 경제의 정부와 기업이 일관된 방식으로 필요한 전환을 구현하지 못한 직접적인 결과"입니다.

네슬레 내부에는 "우리는 더 많은 것을 할 수 있고 가속화가 필요하다"는 인식이 있습니다.

그러나 켈러는 적절한 조치를 취하지 않을 수도 있는 공급업체들을 단순히 중단시키는 것보다 반동적으로 돌아가는 것보다 장기적인 계획을 고수하는 것이 더 중요하다고 주장합니다. "유통업체와 공급업체 사이에 다른 그림을 얻을 수 있지만, 우리에게는 전환이 실제로 선택 사항이 아닙니다. 우리는 공급망이 견고하도록 보장하여 계속해서 그러한 재료를 얻을 수 있도록 하는 데 기득권을 가지고 있습니다."

여기에는 탄소 배출을 줄이고 재생 농업 관행에 투자하기 위해 전 세계 농부들과 협력하는 것이 포함됩니다. 네슬레는 농부들이 재생 농업 모델로 전환할 수 있도록 커피 공급망에 10억 스위스 프랑을 투자하고 브라질과 영국과 같은 거대 소싱 국가의 낙농 농부들에게 지속 가능한 관행을 시행하도록 장려하기 위해 추가 보너스를 지급하는 등 적극적으로 이 작업을 진행하고 있습니다.

공급망 차원에서 기후행동의 최전선에 선 것은 이들뿐만이 아닙니다. 또한 브릿빅은 최근 CDP로부터 공급자 참여 노력을 인정받아 기후변화 대응을 위해 공급자와 협력하는 국제 기업 중 상위 7%를 차지했습니다.

Danone 역시 기후 변화, 산림 보존 및 물 안보라는 세 가지 환경 분야에 걸친 강력한 노력으로 CDP의 'A List'에 오른 몇 안 되는 기업 중 하나였습니다.

켈러는 더 큰 여러 부문의 협력이 있어야 식량 안보와 기후 행동이 함께 진행될 수 있다고 믿습니다. 그리고 "우리는 농부들이 우리가 그들에게 요구하는 것들을 할 수 있도록 자금을 지원받을 필요가 있습니다"라고 그녀는 덧붙였습니다.

망고와 파인애플

장기적으로 식량 부족에 대해 말할 때, 계절성이라는 개념이 종종 등장합니다. 우리는 망고와 파인애플을 일년 내내 구매해야 하며, 이 제품들을 전 세계로 재배하고 운송하는 데 따르는 탄소 영향을 알아야 할까요? 아니면 덜 다양한 제공과 더 높은 가격을 희생시키면서라도 영국 재배자들을 지원해야 할까요?

문제는 국내 생산 또한 기후 문제에 영향을 받지 않는다는 것입니다. 최근 기후 변화 위원회의 연구는 정부와 기업의 명확한 전략의 부재로 인해 농업과 같은 부문을 취약하게 만들면서, 영국이 기후 변화에 대해 "놀라울 정도로 준비가 되어 있지 않다"는 것을 보여주었습니다.

작년의 폭염은 과일과 채소 재배자들이 그들의 농작물이 나쁜 영향을 받은 후 손실을 계산하는 것을 떠나면서 그것의 명백한 예였습니다.

하지만 계절성에 대한 사람들의 태도를 바꾸는 것은 악명 높을 정도로 어려운 일인데, 그들이 모든 것을 살 수 있는 것에 익숙해진 시기에는 시기에 상관없이 말입니다.

하지만 궁극적으로, 그들은 그럴 필요가 없을지도 모릅니다. "우리는 영국의 계절성에 어떤 일이 일어날지 모릅니다"라고 Opie는 말하고, 딸기 생산은 이제 따뜻한 기후와 기술 혁신으로 인해 가능하다고 언급합니다. 게다가, 가용성이 줄어들면 더 많은 돈을 지불할 준비가 되어 있는 한, 영국은 여전히 전 세계로부터 음식 체인점에 쉽게 접근할 수 있는 부유한 국가라는 특권을 가지고 있습니다.

그러나 취약한 지역의 농부들이 "사용되고 버려지는" 이 "장사적 접근법"은 그것을 자르지 않을 것이라고 휴즈는 말합니다. 이것이 COP와 같은 포럼이나 파리 협정과 같은 국제 조약에서의 정부간 협력이 중요한 이유입니다. "그냥 전환"이 유행어가 아니라 실제 법이라는 것을 확실히 하는 것입니다.

30년간의 교착상태 끝에, 세계에서 가장 부유한 국가들이 마침내 가난한 국가들, 주로 아시아, 아프리카, 라틴 아메리카, 카리브해, 그리고 지구 온난화로 촉발된 파괴적인 폭풍, 폭염, 가뭄으로 인한 피해에 대해 지불하기로 합의한 작년 COP27에서 진전이 이루어졌습니다.

기금이 어떻게 작동할 것인지, 누가 돈을 지불할 것인지, 그리고 돈이 어디로 가는지에 대한 의문이 여전히 남아 있습니다. 이러한 세부 사항들은 해결하는 데 시간이 걸릴 것이며, 기업과 정부 모두 식량 부족을 피할 수 있을 만큼 충분히 빠르게 대처하고 있는지에 대한 일반적인 우려를 더합니다.

이제 그 효과는 측정 가능하며 모든 면에서 압박을 받고 있으므로, 기업들은 무활동의 위험성을 인식하고 있습니다. "우리가 더 할 수 있을까요? 네," 켈러는 말합니다. "우리가 미루는 어떤 순간도 기회를 낭비하는 것입니다. 하지만 저는 정말로 우리가 태도와 이야기 모두에서 변화를 보게 될 직전에 있다고 생각합니다." 그녀가 옳기를 바랍니다.

기생수? 기생충 아모에바스

자연에서 발견된 초전도체가 과학계를 뒤흔들다

초고대 문명 증거 런던 망치