일본 외무성, 연례 정책 보고서에 독도 주장 유지

이 사진은 3월 29일 정부가 승인한 일본의 고등학교 교과서를 보여주는 것으로 한국의 최동단 독도에 대한 영유권을 주장하고 있습니다.

도쿄 -- 일본 외무성은 기시다 후미오(io田文雄) 총리 행정부 시절 외교정책과 활동에 관한 첫 연례보고서에서 동해(the독도)에 있는 작은 바위섬 독도가 일본 소유라는 주장을 되풀이했습니다.

한국이 오랫동안 독도의 안전요원들을 상주시키며 실효성 있는 통제를 유지해온 이 주장은 지난 금요일 하야시 요시마사 외무상이 내각에 보고한 2022년 외교청서에 포함됐습니다.

독도는 역사적 사실과 국제법에 근거하여 명백하게 일본 영토의 고유한 부분이라고 이 신문은 전했습니다.한국은 법적 근거 없이 이 지역에 대한 "불법 점령"을 계속해 왔다고 덧붙였습니다.

블루북에는 2018년부터 '불법점거'라는 표현이 사용되고 있습니다.

한국은 독도가 역사적, 지리적 그리고 국제법상 한국 영토의 필수적인 부분이라는 확고하고 분명한 입장을 갖고 있습니다. 한국 관리들은 일본의 주권 주장은 제국주의 과거의 유산이라고 말하고 있습니다.

한·일 독도/타케시마 분쟁: 대결을 향하여

By Michael Weinstein

2023년4월 중순과 5월에 걸쳐 일본이 한국이 영유권을 주장하고 있는 독도/ 타케시마 주변에서 해양조사를 실시하려는 계획을 시행하기 시작하면서 가뜩이나 긴장된 한국과 일본의 관계는 한계점에 가까워졌습니다.

일본 연구선의 파견에 대응하여, 조사를 막기 위해 한국은 독도/ 타케시마에 20척의 군함을 파견했습니다. 양측이 대치 국면으로 치닫자, 수사가 고조되었고, 특히 한국에서 민족주의 여론이 동원되었습니다. 한 차례의 외교전이 일시적으로 중단되는 결과를 낳았지만, 분쟁의 항구적 해결을 위한 좋은 징조가 아닌 입장을 굳히는 작업이 뒤따랐습니다.

일본의 독도 사진

독도/ 타케시마를 둘러싼 한국과 일본간의 갈등은 현대 양국간의 영토 분쟁의 교과서적 사례입니다. 한국인들은 독도, 일본인들은 타케시마라고 부르는 이 독도는 한국과 더 가까운 일본해 (한국인들의 동해)에 있는 두 나라 사이에 위치하고 있습니다. 양측은 독도에 대한 영유권을 주장하고 풍부한 어업과 잠재적인 천연가스와 광물 자원으로 주변의 바다와 해저를 가치 있게 여기기 위해 역사적으로 정교한 주장을 제시하고 있습니다. 양측 모두 정치인들에 의해 이용당하고 타협에 장애물이 되고 있는 민족주의적 정서와 이념으로 인해 분쟁이 부풀려지고 얽혔습니다.

반응형

독도와 타케시마 분쟁에서 역사적, 지경학적, 이념적 요소가 현대적으로 잘 혼합된 것은 동북아 국가들이 효과적인 지역 통합을 이루지 못했음을 보여줍니다. 분석가들은 동북아가 한국전쟁 이후 상대적인 안정을 누려온 것은 중국과 북한의 균형을 맞춘 미군의 존재와 보호국에 대한 존중으로 한국과 일본 사이의 갈등을 잠재웠다는 점에 주목하고 있습니다.

미국의 영향력이 실효성과 헌신에 대한 의구심으로 잠식된 가운데, 한국과 일본 모두 자국의 이익을 보다 자주적으로 주장할 필요성을 느끼고 있으며, 이는 근본적인 민족주의에 호소하는 결과를 낳고 있습니다. 갈등을 조정할 수 있는 지역적인 제도가 없는 동북아 국가들은 적나라하게 대치하고 있으며, 우발적인 상황을 쌍방향으로 관리해야 하는 제약을 받고 있습니다. 가장 중요한 것은, 일본과 중국이 2차 대전 후 유럽의 안정을 도모하기 위해 파리와 베를린이 형성한 조합을 형성하지 않았다는 점입니다. 이 두 주요 동북아 국가들은 전통적인 힘의 균형 게임의 경쟁자들입니다.

관계를 회복하고 확실히 더 이상 그들을 손상시키지 않는 것이 한국과 일본 모두의 인식된 이익에 부합합니다. 동북아의 세력 구성을 특징짓는 상호 의존적이고 경쟁적인 관계의 복잡한 그물 안에서 한국과 일본은 경제적 관계를 유지하고 북한의 핵 위협을 억제하고 후퇴시키며 중국의 역내 패권 시도를 저지하기 위해 협력합니다. 이러한 공동의 이익은 독도/ 타케시마 분쟁을 격화시키려는 유혹을 무시하기 위해 작용하지만 긴장을 계속 유지시키는 상계적 요소들이 있습니다.

해양조사를 둘러싼 대립과 그 험악한 후폭풍으로 한국에서는 일본정부가 자국의 팽창주의적 야심을 품고 있다는 의혹이 드러났고 일본은 이 지역에서 보다 적극적인 역할을 할 필요가 있다는 일본의 정서가 드러났습니다. 한일간의 균열이 열리면서 한국정부는 일본으로부터 물러서 중국 및 북한과 보다 긴밀한 관계를 형성하는 쪽을 택할 수도 있고 일본정부는 그러한 방향전환을 막기 위해 필요한 양보를 하지 않기로 결정할 가능성이 여전히 낮은 것으로 나타났습니다.

독도/타케시마 분쟁의 규모

독도-타케시마는 한국의 독도 영유권 주장을 지지하기 위해 최근 독도로 이주한 한국 어부 부부를 제외하고는 사람이 살지 않습니다. 독도를 둘러싼 이 해역은 수세기 동안 한국인과 일본인들에 의해 착취된 어장으로 주기적인 대치를 초래했습니다. 이러한 상황에서 한국의 민족주의자들은 한국 어부 안용복이 1693년 일본의 경쟁자들을 물리친 방법에 대해 자부심을 가지고 주목해왔습니다.

현재 분쟁의 대략적인 원인은 제2차 세계대전을 끝낸 태평양 평화협정의 입안자들이 독도에 대한 영유권을 한국이나 일본에 부여하지 않았다는 사실입니다. 1954년 한국은 독도/ 타케시마를 장악했고 그 이후로 해안 경비 순찰대를 주둔시켜 왔습니다. 일본 정부는 이 기정사실을 결코 받아들이지 않았고 국제재판소가 결정한 영유권을 갖고 싶다는 의사를 거듭 밝혀왔지만 한국 정부는 이에 단호히 저항해왔습니다. 미국을 만족시키려는 공통의 전략적 이해관계로 인해 한국과 일본은 일본이 일본의 영유권을 수면 위로 드러낼 수 있도록 허용한 2005년 까지 이 분쟁을 상대적으로 잠재우면서 현재의 교착상태를 불러온 일련의 대응과 반 responses을 촉발시켰습니다.

1951년 샌프란시스코 강화조약이 남긴 공백 사이에서, 한국과 일본은 독도와 타케시마의 소유권에 대한 경쟁적인 주장을 가지고 달려들었습니다. 일본은 일본의 주장이 어업에 대한 통제권을 확보하기 위해 이루어진 시마네 현에 의한 1905년 독도 합병에 근거하고 있습니다. 한국은 독도의 소유권이 대략 조선 왕조 고종황제의 1900년 칙령에 근거하고 있다고 반박하고, 일본의 1905년 합병은 일본이 1910년부터 1945년까지 한국을 식민지로 탈취하는 첫 단계였다고 주장합니다.

728x90

일본의 사례는 간단합니다: 독도는 일본의 영유권을 확립한 1905년 합병 전에는 영유권이 없는 영토였습니다. 한국의 보고서는 훨씬 더 정교해서, 독도에 대한 한국의 영유권을 6세기까지 추적하고, 17세기 주변 해역의 어업을 둘러싼 갈등은 일본이 한국의 영유권을 인정하고 도쿠가와 막부가 1696년에 일본의 어업 금지령을 내리면서 해결되었다고 언급했습니다.

주장을 진전시키기 위한 양측의 전략은 한국이 독도를 소유하고 있다는 사실에 의해 결정됩니다. 현 상황을 유지하려는 강대국으로서, 한국은 (현재의 교착상태까지) 국제기구가 분쟁을 해결하기 위해 압력을 가하는 지경까지 이르는 것을 막기 위해 "신속한 외교"에 의존해 왔습니다. 대조적으로, 일본 정부는 잃을 것이 아무것도 없으며 사법적 해결을 위해 압박해 왔습니다. 전후 기간 동안, 독도/ 타케시마 양국간의 협상은 이 분쟁의 해결책을 도출하는데 실패했고 2005년 까지 수면 아래에서 끓어올랐습니다.

독도에 한국군

그 분쟁은 2005년 3월 15일 시마네 현이 2월 22일을 타케시마로 선언하는 법을 통과시키면서 시작되었습니다. 이에 대응하여, 한국은 3월 17일 독도에 대한 한국의 영유권 주장이 단순히 표준적인 영토 분쟁이 아니라 일본의 식민지 과거를 부정하려는 시도라고 선언하면서 일본과의 관계 원칙을 재형성했습니다. 4월 6일, 한국은 일본 고등학교 교과서에 독도가 일본 영토라고 기술된 것에 대해 일본 정부에 공식 항의를 제기했습니다.
2006년 3월 29일 일본 문부성의 한 보고서가 일본 정부가 2005년 독도를 일본 영토로 기술하도록 교과서 출판사들에게 명령했다는 것을 밝혔을 때 긴장은 새로운 차원으로 고조되었습니다. 이 폭로는 4월 14일 일본 정부의 해양 조사 발표에 이어졌고, 이는 현재 문제를 촉발시켰습니다.

시마네 운동가들이 타케시마의 날을 축하합니다

독도/ 타케시마를 둘러싼 고전적인 영토 분쟁은 독도를 둘러싼 바다와 해저를 둘러싼 밀접한 관련이 있는 지리경제적 갈등으로 복잡합니다. 일본과 한국은 독도 주변에 겹쳐있는 일본해 배타적경제수역 (E.E.Z)을 주장하고 있습니다. 한 국가의 영해를 넘어 200해리에 이르는 E.E.Z.는 해양 자원을 탐사하고 이용할 수 있는 특별한 권리를 부여합니다.

일본과 한국이 E.E.Z. 협정에 합의하지 못한 것은 이 지역의 어업과 6억 톤으로 추정되는 가스 하이드레이트 (partially 동결 천연가스)의 해저 매장량 때문에 지경학적으로 중요한 의미가 있습니다. 1999년 일본과 한국은 국경을 획정하지 않고 독도/ 타케시마 주변에 일본인들이 한국인들과 어업권을 가지고 있는 구역을 만들었고 해저 문제는 해결되지 않은 채 남겨졌습니다.
해저에 대한 통제에서 우위를 점하기 위해, 1978년 일본은 국제수로기구에 해저 지형에 대한 일본 이름을 등록했습니다. 독도에 대한 영유권 분쟁이 가열되자, 한국은 2006년 6월 IHO 회의에 해저 지형에 대한 한국 이름을 제출할 계획이라고 2006년 초에 발표했습니다. 일본은 현재의 이름을 유지하기 위한 사례를 만들기 위해 필요하다고 주장하면서, 계획된 조사에 반응했습니다. 일본은 한국이 30년 동안 조사를 해왔고, 일본은 자국의 고유 명칭을 수행할 권리 내에 있다고 언급했습니다.
한국은 이미 해저를 이용하려는 계획을 세웠으며, 이로 인해 일본은 불리한 입장에 놓이게 되었습니다. 일본의 측량선들은 광물을 탐사할 수 있는 능력이 있는 것으로 보도되었고, 이것은 한국의 일본의 움직임에 대한 저항을 가중시켰습니다.

한국은 일본의 독도/ 타케시마 영유권 도전에 화가 난 반면, 일본은 한국이 현재의 해저 지형에 도전하는 것에 화가 납니다. 그럼에도 불구하고, 그 분쟁에 민족주의를 주입하지 않았다면 진정한 타협의 가능성이 있을 것입니다.
2005년 한 쌍의 유력한 보고서에서, 중국정보연구소의 수석 분석가 에리히 마르콰르트는 독도/ 타케시마에 대한 일본의 주장과 중국 및 러시아와의 유사한 분쟁은 미국의 군사적 보호와 중국의 부상하는 힘에 대한 신뢰성에 대한 의구심에 직면하자 일본 자민당 정권이 재군비화로 나아가기로 결정한 것에 근거가 있다고 주장했습니다. 검토되고 있는 방향전환에 대한 국민들의 지지를 얻기 위해, 고이즈미 준이치로 총리 정부는 선동적인 호소를 포함한 민족주의적 정서를 부채질했습니다. 마르콰르트는 일본이 한국의 주장을 너무 공격적으로 밀어붙이면, 한국과의 심각한 긴장을 초래할 수 있다고 경고했는데, 이것이 바로 지금 벌어진 일입니다.

조사선의 파견은 한국에서 민족주의적 분노의 폭풍을 일으켰고, 그것은 노무현 대통령 정부가 그 분쟁의 영토적인 그리고 지오경제적인 측면을 한국 대중에 널리 퍼져 있는 일본에 대한 깊은 분노와 두려움과 연결시키도록 강요했습니다. 한국의 반응의 본질은 한국의 이백만 공보비서관에 의해 포착되었습니다: "일본은 한국을 점령한 지 정확히 100년이 지난 지금, 우리의 역사를 다시 강탈하려고 시도하고 있습니다. 독도 문제의 핵심은 일본 제국주의자들의 침략 전쟁의 청산입니다. 그런 면에서 독도는 침략 전쟁으로 왜곡된 역사를 바로잡기 위한 우리의 노력의 중심에 있습니다."

활동가들은 한국의 독도 영유권 주장을 지지합니다

비록 노 대통령과 그의 정부가 민족주의적 반응을 조장하는 데 한 몫을 한 것은 분명하지만, 그 심각성은 오로지 뿌리 깊은 감정에 의해서만 설명될 수 있는데, 일단 석방되면 일본이 제국주의적 과거에 대해 사죄하고 모든 청구권을 이전 식민지 영토에 양도하라는 요구를 중심으로 노 대통령을 비타협적 강경 노선으로 몰아가고 있습니다.

한국 국회는 이례적으로 독도-타케시마에 대한 강경 노선을 지지하는 투표를 241대 0으로 가결했는데, 이는 일본 정치 지도자들의 2차 대전 전범들이 묻혀있는 야스쿠니 신사 방문과 독도/타케시마를 일본 영토로 묘사하는 것 외에도 일본의 전쟁범죄 혐의를 부인하는 새로운 일본 교과서와 관련이 있습니다.

"역사적 문제"와 한국의 정치적 계층과 일반 국민들이 이 문제를 연계시키는 것은 공통된 것이며, 단기간에 어떤 타협도 이뤄내기 어렵게 만들었습니다. 노 대통령은 한국과 일본 사이에 문화와 경제적 교류의 기반은 식민지 시절의 과거를 뉘우치기 전까지는 없다고 말하고, 일본은 중국과 북한보다 지역 안정에 더 큰 위협이라고 주장했습니다.
반일 감정의 대중적인 표현은 플레이어가 일본의 독도 침략을 격퇴하는 "세이브 독도" 비디오 게임을 통해 민족주의 단체의 시위부터 양봉가가 일장기를 밟고 200번 쏘이면서 18만 마리의 벌을 풀어주는 등 정치 연극의 행위까지 다양합니다.

일부 야당 정치인들과 일부 국민들이 고이즈미 정권의 경솔함을 비판하고, 한국은 과거를 극복하고 앞으로 나아가 "앞으로 나아가야 한다"는 것이 정부의 입장이었던 일본에서도 같은 강도에 접근하는 일은 없었습니다

자민당의 민족주의적 전술이 역효과를 낼지는 아직 알 수 없지만, 그들이 일본을 수세에 몰아넣고 독도/ 타케시마를 단순히 영토 분쟁으로 만들려는 전략을 무력화한 것은 분명합니다.

갈등이 고조되다

일본의 조사선들이 시마네 현으로 이동하고 한국이 함대를 파견하여 그들을 저지함에 따라, 강제력을 수반하는 대치는 진정한 가능성이 되었습니다. 한국의 야당인 한나라당은 강경 노선을 촉구했고, 한국의 국회의원들은 1999년의 어업협정을 폐기할 것을 요구했으며, 북한은 일본이 조사를 실시하고 타케시마/독도에 대해 한국과 연합 전선을 형성할 것을 요구할 경우 "어떤 대가를 치르더라도" catast적인 결과를 초래할 것이라고 위협했으며, 민족주의 단체들은 독도가 남한의 통제 하에 남아 있어야 한다고 그들의 요구를 강화했습니다

한국에서 민족주의적인 폭발이 일어나자 일본은 외교를 시작할 준비가 되어 있었습니다. 노 대통령의 열린우리당 정부도 대결에 준비가 되어있지 않아 양측은 4월 21일과 22일 서울에서 협상에 들어갔고 이는 6월 I.H.O 회담에서 한국측이 해저 지형에 대한 한국어 이름을 제출하지 않기로 약속하는 대가로 조사를 중단하기로 합의한 잠정 합의로 이어졌습니다. 양측은 E.E.Z.의 경계를 협상하기 위해 5월 31일 이전에 만나기로 합의했습니다.

비록 그것이 즉각적인 대치를 막았지만, 4.22 합의는 일본에 대한 양보로 인식되었던 한국에서 호의적으로 받아들여지지 않았습니다. 공공부문과 상당부분의 정치적 계층으로부터의 강한 압력 아래, 노 대통령은 4월 25일 주요 연설에서 한국 정부의 대일 정책을 위치를 바꾸었는데, 그는 "quiet 외교"와 "방임 정책"을 포기했고, 일본 정부가 "완전한 해방과 독립"을 부정했다고 비난했습니다. 민족주의 단체들의 강경한 수사를 채택하면서, 노 대통령은 "어떤 희생을 치르더라도" 독도/타케시마를 남한의 통제 하에 두겠다고 약속했고, 식민지 과거에 대한 일본의 속죄를 요구했습니다.

노 대통령의 새로운 적극적인 입장 표명은 한국 정부의 일련의 구체적인 조치들에 이어졌는데, 가장 유명한 것은 5월 3일 한국 정부의 주장을 진전시키기 위한 국제 외교 공세를 계속하고, 해저 지형에 대한 한글 이름을 제출하고, 해양 자원 개발 계획을 수립하는 임무를 맡은 기관간 태스크 포스의 구성이었습니다.

결론

독도/ 타케시마 분쟁의 격화는 동북아에서 미국의 영향력이 잠식되고 있음을 보여주고 있습니다. 이 지역에서 미국의 기본 정책은, 부상하고 있는 중국의 힘의 균형을 맞추기 위해, 그리고 북한의 핵 야욕을 후퇴시키거나 혹은 적어도 억제하기 위해, 한국 및 일본과 협력하는 것입니다. 두 동맹국들 사이에 깊어지는 긴장에 직면하여, 이 두 가지 목표는 모두 위험에 처해 있습니다.

위기가 계속되는 동안, 미국은 중립을 지키며 양측이 그들의 분쟁을 원만하게 해결할 것을 촉구했습니다. 일본으로 기울어지면 한국이 중국과 북한의 품에 더 가까워지고, 한국으로 기울면 일본이 더 똑바로 독립을 주장하도록 자극할 것이기 때문에, 미국의 입장은 미국에 압박이 됩니다.

미국의 무능은 미국이 세계적으로 과도하게 확장되어 더 이상 신뢰할 수 있는 보호국으로 인식되지 않는다는 단순한 사실에서 비롯됩니다. 동북아는 다른 어느 지역보다 미국의 '안보 담요'로 인한 공포가 불안정성을 고조시키고, 주요 지역 강대국들이 협력적 결합을 형성하지 못했으며, 갈등을 조정할 제도적 장치도 마련되어 있지 않습니다. 현대사의 유사한 상황에서 경제적 상호의존성이 민족주의 정서에 의해 충돌하는 이해관계가 증폭되는 폭력적 갈등을 예방하는 데 항상 충분하지는 않았습니다.

헤게모니의 위험은 그것이 약해질 때 억압된 이해관계가 서로 대립하고, 때로는 고통스럽고 때로는 폭력적인 과정을 통해 스스로 힘의 균형을 이루도록 내버려둔다는 것입니다. 동북아 전쟁이 임박했다는 말이 아니라 자신을 위한 씨앗이 뿌려졌고, 발아하는 조짐이 보인다는 것입니다.

분석가들은 일본이 독도/ 타케시마에서 물러서면, 중국 및 러시아와의 분쟁에서 견인력을 상실하고, 전반적인 지역적 위치와 군사적 야심을 위태롭게 할 것이라고 지적했습니다. 현재, 민족주의적인 지니가 병에서 나와 중국과 일본의 거물들 사이에 끼여 있는 상황에서, 한국 정부는 타협할 입장이 아닙니다. 북한과 중국은 일본과 한국 사이의 갈등을 환영하는데, 이 갈등은 미국의 영향력을 더욱 잠식하고 (구) 동맹국들을 분열시킴으로써 각자의 지역적 이익을 증진시키기 위해서만 작용할 수 있습니다.

미국의 패권주의가 지역주의와 민족주의에 굴복하면서, 근본적인 갈등이 표면화되고 상호 의존적이고 경쟁적인 관계의 양상은 더욱 복잡해지고 불안정성으로 가득 차게 됩니다. 일본인들이 말하는 '비상사태 관리'가 최우선 과제가 되고 있지만, 이를 달성하기는 더욱 어렵습니다.

마이클 와인스타인(Michael Weinstein)의 이 보고서는 파워 앤 인터레스트 뉴스 리포트(PINR)를 위해 초안이 작성되어 2006년 5월 10일에 게시되었습니다. 2006년 5월 10일에 일본 포커스(Japan Focus)에 게시되었습니다.